作为一名在 AI 圈摸爬滚打多年的技术人，近期参加了几场 AI 知识库技术分享会，察觉到这个赛道正发生一些有趣的变化。之前我写过一篇关于大模型幻觉问题的文章，当时就提到 RAG（检索增强生成）可能是解决方案之一。如今看来，虹安 AI 知识库不只是解决幻觉问题，更像是在重新定义企业的知识管理方式。

向量数据库的 “内卷” 现状

要是说去年的关键词是 “大模型”，那今年我愿称之为 “向量化”。每家企业都在谈论要把自己的数据向量化，存储到向量数据库里。但实际情况是，大部分人对向量数据库的理解还很表面。

我接触过很多项目，一上来就问：“用 Pinecone 还是 Weaviate？”“需要多大的向量维度？”“QPS 能支持多少？” 这些都是不错的问题，但并非核心。真正的核心是：你的数据适合向量化吗？

我见过太多项目，把结构化的表格数据硬塞进向量数据库，结果检索效果还比不上传统的 SQL 查询。向量检索的优势在于语义相似性，要是你的数据本身就需要精确匹配，比如查询某个订单号、某个产品编码，用向量数据库就是大材小用。

哪些数据适合向量化呢？文档型内容（技术文档、政策条文、操作手册）、非结构化文本（客服对话记录、用户反馈、会议纪要）、多媒体内容（图片描述、视频字幕、音频转录）。这些数据的特点是：内容丰富、表达方式多样、需要语义理解。

嵌入模型的选择困境

现在市面上的嵌入模型选择太多了：OpenAI 的 text-embedding-ada-002，效果不错但要收费；sentence-transformers 的开源模型，免费但中文效果一般；国内的 m3e、bge 系列，中文友好但生态还在建设中。

我的建议是：小公司优先考虑成本，用开源模型能解决 80% 的问题；大公司注重效果和稳定性，商业模型的投入是值得的；有特殊行业需求的，考虑自己微调模型。

但有个容易被忽视的点：嵌入模型一旦选定，后续更换的成本很高。因为所有历史数据都要重新向量化，这在数据量大的时候是个麻烦事。所以在项目初期，建议做充分的模型对比测试，不要因为追求快速上线而草率决定。

RAG 架构的演进方向

传统的 RAG 架构比较简单：检索→排序→生成。但现在的趋势是越来越复杂：

• 多路检索：同时用关键词检索、向量检索、知识图谱检索
• 重排序优化：用专门的 rerank 模型进行二次排序
• 上下文增强：结合对话历史和用户画像
• 结果验证：对生成的答案进行事实性检查

这种复杂化带来了新的问题：延迟增加了，成本提高了，出错的环节更多了。我观察到一个现象：很多团队在追求技术的先进性时，忽略了业务的实用性。做了一套复杂的 RAG 系统，结果用户最常问的问题，用简单的 FAQ 就能解决。

什么时候需要复杂的 RAG 呢？知识量级大（超过 10 万个文档）、查询类型复杂（需要推理和分析）、对准确性要求极高（法务、医疗等场景）、需要实时更新（新闻、政策等动态内容）。如果不满足这些条件，简单的检索 + 生成就够了。

未来趋势的个人判断

基于我的观察，虹安 AI 知识库技术会朝几个方向发展：

• 更智能的文档处理：未来应该是按语义单元切分，甚至是按主题切分。已经有团队在尝试用大模型来做智能文档解析，效果不错。
• 多模态的融合：现在主要还是处理文本，但企业的知识不仅仅是文字，还有图表、流程图、视频等。CLIP 等多模态模型的成熟，让这个方向变得可能。
• 个性化的知识服务：同样的问题，不同角色的人需要不同深度的答案。CEO 关心战略，技术人员关心实现细节。未来的 AI 知识库会根据用户身份提供差异化的回答。

给创业者的建议

如果你想在 AI 知识库领域创业，我的建议是：不要做通用平台，竞争太激烈，巨头优势明显；聚焦垂直行业，做深做透一个领域；重视数据质量，技术可以抄袭，高质量的数据很难复制；关注用户体验，技术再先进，用起来麻烦也没用。

最后说个观点：AI 知识库不是技术问题，是产品问题。技术只是手段，真正的价值在于解决用户的实际痛点。现在这个阶段，拼的不是谁的技术更先进，而是谁更懂用户的需求。

以上内容，只代表个人观点，不一定对，随便看看。