核心结论：Cookie 本身不直接进行端口隔离

首先，要明确一个关键点：Cookie 的隔离性是基于域名（domain）和路径（path）的，而不是基于端口（port）。

根据 HTTP 协议标准（RFC 6265），浏览器在发送 Cookie 时，不会将端口号作为判断依据。这意味着，如果一个 Cookie 是为 example.com 设置的，那么无论是通过 example.com:80（HTTP）、example.com:443（HTTPS）、还是 example.com:8080 访问，只要域名匹配，浏览器都会在请求中带上这个 Cookie。

为什么会有“端口隔离”的疑问？

这个疑问通常源于对 “同源策略”（Same-Origin Policy） 的误解。

同源策略是浏览器最核心的安全策略之一，它定义了如何隔离来自不同“源”的资源。一个“源”由三部分组成：

1. 协议 (Scheme)
2. 域名 (Host)
3. 端口 (Port)

例如：

• https://example.com:443 和 http://example.com:80 不同源（协议和端口都不同）。
• http://example.com:8080 和 http://example.com:80 不同源（端口不同）。

虽然 “源” 包含了端口，并且决定了 AJAX 请求、WebSocket 连接、iframe 嵌入等操作是否被允许，但 Cookie 的发送机制并不严格遵守同源策略中的端口部分。Cookie 使用一套更古老的、基于域名的规则。

实际问题场景与解决方案

既然 Cookie 不隔离端口，这可能会在开发和测试中带来问题。例如：

• 场景：你在本地开发，同时运行了两个服务：

• 前端项目在 http://localhost:3000
• 后端 API 在 http://localhost:8080

• 问题：你从 localhost:3000 登录，后端在 localhost:8080 设置了一个会话 Cookie。由于域名都是 localhost，浏览器会把这个 Cookie 发送给这两个端口的任何一个。这可能导致：

1. 开发混乱：两个服务共用一套 Cookie，可能相互干扰。
2. 安全风险：如果一个是可信应用，另一个是测试应用，会话可能会被不该访问的应用获取。

解决方案：如何实现“端口隔离”的效果

既然 Cookie 本身不提供此功能，我们需要通过其他方式来实现隔离。

1. 使用不同的域名（推荐、最彻底）

这是最有效、最清晰的方法。通过修改本地 hosts 文件或使用本地 DNS 工具，为不同的服务分配不同的“开发专用”域名。

• 示例：

• 前端项目：http://app.myproject.test:3000
• 后端 API：http://api.myproject.test:8080

• 优点：

• Cookie 被完美隔离。为 api.myproject.test 设置的 Cookie 绝不会被发送到 app.myproject.test。
• 更接近生产环境（生产环境通常也是用子域名区分服务）。
• 避免了 localhost 的各种怪异行为和限制。

2. 使用不同的 Cookie 名称或路径

虽然不能隔离端口，但你可以让不同端口的服务使用完全不同的 Cookie 名称，或者在设置 Cookie 时指定不同的 Path。

• 示例：

• 后端 :8080 设置 Cookie：Set-Cookie: session_id=abc123; Domain=localhost; Path=/api
• 前端 :3000 设置 Cookie：Set-Cookie: frontend_session=def456; Domain=localhost; Path=/

• 优点：简单，无需复杂配置。
• 缺点：不是真正的隔离，只是避免了冲突。浏览器仍然会存储这两个 Cookie，并在符合条件时发送。